Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/285 Esas 2019/1516 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/285
Karar No: 2019/1516
Karar Tarihi: 06.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/285 Esas 2019/1516 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, gece saatlerinde işyerinden müştekiye ait cep telefonunu çaldığı suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli kanıt olduğu ve hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve bu nedenle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi (kanunların uygulanması)
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri (kanun değişiklikleri ve uzlaştırma işlemleri)

13. Ceza Dairesi 2019/285 E. , 2019/1516 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gece vakti 23:00 sularında Camlı Köşk adlı işyerinde bulundukları sırada müştekiye ait cep telefonunu konuşma bahanesiyle alıp işyerinden ayrılan sanık hakkında TCK"nın 142/1-b,143 maddeleri yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Kabule göre de; Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi yönünden CMUK"nun 326/son fıkrasının gözetilmesine 06.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.