20. Hukuk Dairesi 2016/6796 E. , 2018/784 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde lV nolu 2/B parselinin 182 nolu Orman Kadastro Başmühendisliğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması kapsamında orman dışına çıkarıldığını, usul ve yasaya aykırı olan 2/B parselinin orman sınırları dışına çıkartılması işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davalı parselin öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman niteliğini yitirmediği, işgalcisi tarafından orman aleyhine güneye doğru genişleme yapılarak işgal ve faydalanma amacıyla kullanıldığı, davalı parselin tamamının 1972 yılında yapılarak kesinleşen ilk orman tahdidinde Devlet ormanları sınırları içinde kaldığı, toprak yapısında koyu renkli humusun bulunduğu, arazi eğiminin %12"den fazla olması sebebiyle orman, su ve toprak muhafaza karakteri taşıdığı, içinde doğal olarak yetişmiş olan orman ağaç ve ağaççıkları ile sonradan ağaçlandırılmış olan 20-22 yaşlarında fıstık çamları bulunduğu, zeminin işlenmemiş durumda laden, karabaş otu ve diğer yabani otlarla kaplı olup orman niteliğinin devam etmekte olduğu, eski tarihli memleket haritası ile hava fotoğraflarında ormanlık alanlarda kaldığı, öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde ve 26.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda kırmızı renkle gösterilen 16.490,94 m² yüzölçümlü "P.lV nolu 2/B parseline" yönelik 182 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B parselinin orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin komisyon kararının iptal edilmesi istemine ilişkindir.
Bedirler köyünde ilk orman kadastrosu, 1972 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre Taşoluk Orman Serisi Bazında yapılmış, 1973"te sınırları kesinleşmiş olup, davaya konu parsellerin tamamı "Taşoluk Serisi Devlet Ormanları " içinde işlem görmüştür.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, dava konusu, P.IV. numaralı 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan yüksek eğimli taşınmazın, yaşlı orman ağaçları ile kaplı olup, nitelik yitirmediği ve halen orman sayılan yerlerden olduğu belirlenmekle, davalı Hazinenin bu yöne ilişkin temyiz istemleri yerinde değildir, ne var ki; bu tür davalarda Hazine yasal hasım durumunda olduğundan, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin 4 ve 5. bentlerinin çıkartılarak yerlerine "Davalı davada yasal hasım konumunda olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve aynı nedenle, davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına," cümleleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 08/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
