Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6641 Esas 2019/4588 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı borçlu adına genel iflas yolu ile takip yapıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine davalı şirket hakkında iflas davası açıldığını dava devan ederken davalı şirketin hakkında bir başka dosyadan iflas kararı verildiğini, müvekkilinin davalı müflis şirketten olan alacağının kayıt kabulü için iflas masasına başvuru yaptıklarını, iflas idaresince 554.698,68 TL"lik alacağın 105.493,68 TL"lik kısmının reddedildiğini ileri sürerek iflas idaresince reddedilen 105.493,68 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, davanın süresinde açılmadığını, faizin fahiş hesaplandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının iflas masasına kaydedilebilir toplam alacağının 584.780,84 TL olduğu, alacağın 449.205,00 TL"sinin sıra cetveline alındığı, bu durumda davacının masaya kaydedilebilir alacağı 135.575,90 TL olmakla birlikte taleple bağlı kalınarak 105.473,68 TL alacağın daha iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı iflas idaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.