MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu şekilde davacı ..."a ait olup davacı ..."in idaresindeki araca arkadan çarparak davacı küçük ..."ın yaralanmasına ve araçta hasara sebebiyet verdiğini, araç hasar bedelinin dava dışı sigorta şirketince karşılandığını ileri sürerek, davacı ... için araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı olarak ıslahla birlikte toplam 900,00 TL. maddi tazminat ile davacı küçük ... için 10.000,00 TL., davacı baba... için 5.000,00 TL. ve davacın anne ... için 5.000,00 TL. manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ..."ın maddi tazminat talebinin 900,00 TL. yönünden kabulüne, diğer davacıların manevi tazminat taleplerinin ise; davacı küçük ... için 3.000,00 TL. davacı anne ve baba için 500,00"er TL. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, (manevi tazminata yönelik olarak) davacılar vekili ile maddi ve manevi tazminatlar yönünden davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427/5.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2012 tarihinden itibaren 1.690,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Somut olayda, davacı ..."ın maddi tazminat talebinin tamamı olan 900,00 TL., davacı ... ile davacı ..."in manevi tazminat taleplerinin ise 500,00"er TL. yönünden kısmen kabullerine karar verilmiştir.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, anılan davacılar için kurulan hükme yönelik olarak davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE,
2-)Davalılar vekilinin davacı ... lehine kurulan hükme yönelik temyiz itirazları ile davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 261,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 17.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.