MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ...
ŞİKAYET OLUNAN :

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Şikayetçi vekili, gerçek kişi borçlulara ait taşınmazın 33.000 TL" ye satıldığını düzenlenen sıra cetvelinde tüm paranın şikayet olunan vergi dairesine ödenmesine karar verildiğini, ancak vergi dairesinin gerçek kişi borçlulara karşı takip yapılmadığını, geçerli bir haczinin bulunmadığını, şirketin vergi borcundan dolayı şirket ortaklarının sorumluluğuna gidilemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile tüm paranın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili şikayetin reddini istemiştir
Mahkemenin 04.11.2014 tarih ve 2013/351 E. 2014/316 K. sayılı ilamı ile şikayetin kısmen kabulüne dair kararı şikayet olunan vekili temyiz etmesi üzerine Dairemizin 09.11.2015 tarihli ve 2014/10847 E. 2015/7156 K. sayılı ilamı ile şirket ortaklarının ve yöneticilerinin şirket borçlarından sorumlu tutulmaları 6183 Sayılı Kanun"un mükerrer 35. maddesinde yazılı şartların gerçekleşmesine bağlı olduğu bu araştırma yapılmadan eksik inceleme sonucunda şirket ortaklarının sorumluluğuna gidilmesinde isabet görülmediği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada şikayet olunan vergi idaresi tarafından borçlu şirketin araçlarına haciz konulduğu araçların satışının yapılmadığı, araçlar satılıp paraya çevrilmeden vergi dairesinin alacağının tahsil edilip edilemeyeceğinin anlaşılması mümkün olmadığı, şirket ortaklarından Bayram Boduroğlu"nun sıra cetveline konu olabilecek şahsi borcu toplamı 6.335,15 TL olduğu, diğer şirket ortağının ise borcu bulunmadığı anlaşılmakla şikayetin kısmen kabulü ile 15.03.2012 tarihli sıra cetvelindeki 1. Sıradaki alacağın 6.335,15 TL olarak kabul edilerek yeniden sıra cetveli düzenlenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harç Yasasının 13/j maddesine göre temyiz edenden harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.