Danıştay 10. Daire 2019/6401 Esas 2021/1887 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6401
Karar No : 2021/1887

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendilerine Asaleten Çocukları ...'a
Velayeten ... ile ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 15/10/2007 tarihinde düşme sebebiyle Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde 10 gün süreyle yatırılan ve taburcu edildikten sonra gözlerinin görmediği iddia edilen ...'a uygulanan tedavi ve gerçekleştirilen işlemler sırasında hizmet kusuru işlendiği iddiasıyla uğranılan zararlara karşılık toplam 175.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olaya yönelik olarak Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 24/11/2014 tarih ve 8266 sayılı raporda, 24/03/2009 tarihli BBT'de saptanan bulgulara göre araknoid kist ile subdural effüzyon/hemoraji açısından ayırıcı tanıya gidilemediği, ancak, küçüğün tıbbi belgelerindeki kayıtlara göre 15/10/2007 tarihli beyin BT'sinde tarif edilen bilateral subdural effüzyon ve Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinde çekilen beyin BT'sinde tarif edilen bilateral ekstraaksial beyin omurilik sıvısı mesafesinde genişleme, frontal ve pariyetal bölgede belirgin genişleme, beyin parankiminde tüm lobları ilgilendiren düşük dansiteli alanlar, yer yer hiperdens kanama alanları, yaygın kronik ensefalomalazik bulguların, çocukta daha öncesinde var olan beyin damarlarındaki muhtemel bir patolojiye bağlı olabileceği, çocuğun Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından da çok seyrek görülen bir sendrom şüphesiyle takibe alındığının anlaşıldığı, gözlerde mevcut vitre içi hemorajilerinin cerrahi tedavilerinde de görsel prognozun her zaman yüz güldürücü olmasının beklenmediği, mevcut serebral ve serebellar atrofi durumunun da görme kaybında etkili olduğu, bu duruma göre Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde küçüğe uygulanan tedavilerin tıp kurallarına uygun olduğu, ilgili hekimlere atfı kabil kusur saptanmadığı yönünde görüş bildirildiği, bu durumda, olayda, anılan raporda da belirtildiği üzere davalı idareye yüklenebilecek herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı, diğer bir ifadeyle olayda davalı idarenin tazminat sorumluluğu için gereken koşulların bulunmadığı anlaşılmakla, davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin karşılanmasına hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, Adli Tıp Kurumunun eksik belgelerle rapor düzenlendiği, küçüğün eski ve yeni kranial MR tetkikleri ile sevkinin gerektiği, çelişkili, denetime ve hüküm kurmaya elverişsiz rapora dayanılarak karar verildiği, tıp literatüründeki ihtimallerin sıralanmasıyla yetinildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.