Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm :Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Kanunun 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı TMK"nın 5/1,
sanıklar ... ve ... hakkında; 5237 sayılı Kanunun 314/2, 53, 58/9, 62, 63, 3713 sayılı TMK"nın 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyete ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık ... ve ... hakkında yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiilerin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Sanıkla ilgili Uyap"ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir aleyhe beyanlar içerir ifadeler bulunup bulunmadığı, var ise dosya içerisine getirtilmesi, gerekirse tanık olarak beyanlarının alınması, yine sanığın kendisinden evi kiraladığı kişinin de dinlenerek evi kiralayanın sanık olup olmadığı, sanık haricinde evde kalan başka kişilerin bulunup bulunmadığı, sanığın bu evi hangi tarihlerde kiraladığının detaylı şekilde sorularak beyanların ayrıntılı şekilde alınıp duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulduktan sonra suç vasfının tespiti gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. Maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.