MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıların ... Bankası’na olan 67.142,94 TL borçlarını ödediğini, bu alacağı bankadan temlik aldığını, davalılara ihtar çekilerek borcun ödenilmesinin istenildiğini, ödeme yapılmayınca icra takibine geçtiğini, davalıların açılan bu takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... süresinden sonra verdiği cevap dilekçesi ile davanın haksız olduğunu, yapılan mutabakata göre üzerine kayıtlı olan dükkanın borçları karşılığında davacıya bedelsiz olarak verildiğini,davacının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir,
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının üzerinde ipotek bulunan davalının belirttiği protokoldeki taşınmazı, ipotekli olarak 10/08/2012 tarihinde satın aldığı, 12/10/2012 tarihinde de bankaya ödeme yaptığı, davacının ipoteğin kaldırılması bakımından bankaya ödeme yapması gerektiği, davacının taşınmazı satın alıp ipoteği kaldırdıktan sonra tekrar bu bedeli davalılardan talep etmesinin yasal bir dayanağının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.