MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davacı ... hakkında davanın ehliyet yokluğundan, davalı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar bakımından da davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazı kapsar şekilde yapılan ve kesinleşen imar planı ve buna göre yapılan parselasyon planı gereği, davacıların payının 63477 ada 25, 64493 ada 5 ve 63453 ada 2 parsel sayılı taşınmaza şuyulandığı, davacılar ve murisleri adına 21/10/2013 tarihinde tapuya tescillerinin sağlandığı anlaşıldığı gibi davacılar vekilinin temyiz dilekçesindeki beyanı da dikkate alındığında, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.