
Esas No: 2021/1030
Karar No: 2022/3752
Karar Tarihi: 17.05.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1030 Esas 2022/3752 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, korunması gerekli bir kültür varlığı olarak tescilli sivil mimarlık örneği olan taşınmazda izinsiz duvar yaptırmaktan hakkında açılan kamu davasında yargılanmıştır. Sanık, yıkık duvarların sadece koruma amaçlı olarak 10-15 tane taşla tamir ettirdiğini, özel bir taş getirmediğini beyan etmiştir. Mahkemece yürütülen incelemeler sonucunda, bahçe duvarının bir kısmının yenilendiği, eylemin inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olduğu ancak korunması gerekli kültür varlığına zarar vermediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın suç işleme kastı olmadığından CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat etmiştir. Karar, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunu düzenleyen kanun maddesine atıfta bulunarak verildiği için bu suçtan ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Ancak, suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması nedeniyle karar düzeltme talebi reddedilmemiştir. 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak bozulması gerekmektedir.
2863 sayılı Kanun: Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu
CMK’nın 223/2-c maddesi: “Kasten su
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/3-b maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığa ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
“25/05/2015” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
171 ada 1 parselde bulunan korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli sivil mimarlık örneği olan taşınmazda sanığın izinsiz olarak duvar yaptırdığından bahisle açılan kamu davası kapsamında, sanığın savunmasında, duvarların bir kısmının yıkık olduğunu, yapının aslına zarar vermeksizin sadece yıkılan duvarı koruma amaçlı olarak 10-15 tane taşla tamir ettiğini, bu taşların duvardan yıkılan taşlar olduğunu, özel bir taş getirmediğini beyan ettiği, mahkemece mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan arkeolog ve inşaat mühendisi bilirkişi ortak raporu ile, bahçe duvarının 0.80 x 1m lik kısmının yenilendiği, eylemin inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olduğu, ancak duvarın yapılmaması halinde taşınmazın giriş kapısının bulunduğu sütunun yıkılma ihtimalinin olduğu ve caddeden geçecek insanlara zarar verme olasılığının bulunduğu, eylem neticesinde korunması gerekli kültür varlığında zarar meydana gelmediği hususlarının tespit edildiği dosya kapsamında sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediği anlaşılmakla, CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.