MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın davalılardan ...’ın maliki, ...’nın sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, aracının da hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL hasar tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, 3000,00 TL manevi tazminatında olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 28.05.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminata ilişkin,talep sonucunu 6.000,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı ..., kazaya karışan aracın kayıt maliki olduğunu belirtip, aracı kaza tarihinden önce harici satış senediyle sattığını, araç üzerinde fiili hakimiyeti kalmadığını ve davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı bildirerek reddini savunmuştur.Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 6.000,00 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın 10.02.2012 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 476,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 17.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.