Mahkeme : ... (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Suç tarihinde 15 yaşını doldurmayan sanığa Baro tarafından atanan zorunlu müdafii Av. ..."ın ve sanığın yokluğunda verilen temyiz konusu hükme ilişkin gerekçeli kararın, sanığa değil de anılan müdafiine tebliğ edilmesinden itibaren temyiz süresinin başlaması gerekeceği cihetle, sanığa yapılan tebliğden sonra süresinde temyiz edilmediği gerekçesiyle hükmün 11.03.2014 tarihinde kesinleştirilmesi işlemleri ile müteakip infaz işlemlerinin hukuki değerinin bulunmadığı ve anılan müdafiiye 28.04.2016 tarihinde yapılan tebliğden sonra süresinde hükmün temyiz edildiği; hükmün kül halinde temyize tabi olduğu gözetilmeyerek, itiraz üzerine hükmün bir kısmını teşkil eden denetimli serbestlik tedbirinin kaldırılmasına dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2016/582 değişik iş sayılı kararının hukuki değerinin bulunmadığı kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde:
Kesici son işlem olan temyiz konusu mahkûmiyet hükmünün verildiği 25/12/2013 tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 2. fıkrasında 12-15 yaş arasındaki çocuklar için öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.