MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı hakkında çeke dayalı alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının çek bedellerini ödediğini, ancak icra dosyasındaki diğer masraflara ilişkin ödeme yapmayarak takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin asıl alacak kısmı haricindeki 6.281 TL tutarındaki diğer alacaklar masraflar, işleyecek faiz, vekalet ücreti v.s. açısından devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konulan alacağı takip tarihinden önce çek marifetiyle ödediklerini, çeki davacı şirket yöneticilerine teslim ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda takibin borcun ödendiği tarihten önce yapıldığı, takip aşamasında ödenen borç hakkında icra dairesine kapak hesabı yaptırıldığı, kapak hesabıyla belirlenen masraflar bakımından davanın kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.