MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1952 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında Tunceli ili, Mazgirt ilçesi, ...(... )köyü, 313 parsel sayılı, 5.040 m2 yüzölçümlü taşınmaz senetsizden davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi taşınmazın orman sayılan olan yerlerden olduğu iddiası ile diğer davacılar da taşınmazda hakları olduğu iddiası ile itiraz etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; feragat nedeniyle davacılar ... ve ..."in davalarının reddine, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan alanlardan olduğu anlaşıldığından davacı ... Yönetiminin davasının reddine, davacılar ..., ... ve ...ile ..."ın dava konusu taşınmaz üzerinde hakları olmadığı anlaşıldığından davalarının reddine, davacılar ... oğlu... ile ... oğlu ..."ın davalarının kabulü ile dava konusu ... (...) köyünün Zimak mevkiinde bulunan 313 parsel nolu 5040 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tamamı 96 pay kabul edilerek ayrıntıları kararda gösterilen kişiler adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yöre dava tarihi itibarıyla orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 08/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.