Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1000 Esas 2014/1945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı idarenin sorumluluğunda olan yolda meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını belirtip yolun gevşek malzemeli ve çukur olması nedeniyle davalı idarenin kusurlu olduğunu bildirerek kusur oranına göre sigortalıya ödenen tazminatın 9.891,00 TL’lik bölümünün dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden idare aleyhine davanın idari yargı yerinde açılması gerektiği belirtilerek dava dilekçesinin yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.