Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/12625 Esas 2014/1943 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortalı araçla, davalı adına kayıtlı aracın çarpışması sonucu, maddi hasarlı, yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı adına kayıtlı araçta yolcu olan ... ’un yaralandığını ve bu kişi tarafından tedavi giderlerinin tazmini açısından, davalı ... tarafından da araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili aleyhine dava açıldığını, açılan bu davada müvekkiline sigortalı aracın % 25 kusurlu olduğunu ancak Karayolları Trafik Kanunu ve zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarınca tedavi giderlerinde karşı taraf sigortacısının kusuruna bakılmaksızın müşterek ve müteselsil sorumluluk ve teminat oranında tüm tedavi masraflarından sorumlu tutulmaları nedeniyle tedavi giderlerinin tamamı olan 7.841,00 TL’nin 11.07.2012 tarihinden itibaren reeskont faizi, 1.588,50 TL yargı gideri ve 940,42 TL vekalet ücretiyle birlikte müvekkilinden tahsiline karar verilmiş, verilen kararın icraya koyulması üzerine alacaklı ile yapılan anlaşma uyarınca 24.000,00 TL ödeme ile borcun sona erdirildiği belirtilerek, ... ’a ödenen ve tamamı tedavi giderinden kaynaklanan 24.000,00 TL’nin %75 kusur oranı ve karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasından
alınan 5.880,75 TL’nin mahsubundan sonra bakiye kalan bölümü 12.119,25 TL’nin 16.10.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davacı ile müvekkilinin birbirlerini ibra ettiğini, davacının faiz talebinin yerinde olmadığını, davacının sadece tedavi giderini değil, mahkeme masraflarını ve ödenen faizi de istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 12.119,75 TL’nin 16.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 806,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.