Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/2172 Esas 2013/3188 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Dereli Köyü 4886 ada 260 parsel sayılı 1523,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmaz ile 4886 ada 261 parsel sayılı taşınmazın daha önce bir bütün halinde tapulu olduğu halde kadastro sırasında ikiye ayrılarak çekişmeli taşınmazın Hazine adına tespit ve tescil edildiğini belirterek, 4886 ada 260 parsel sayılı taşınmazın adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu yerin Hazineyle bir ilgisinin olmadığı, özel mülkiyete konu yerlerden olup evveliyatının da halen davacıya ait 261 parsel sayılı taşınmaz ile bir bütün olduğu gerekçesi ile, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Mahkemece taşınmaz başında yapılan keşif sonrasında ziraat bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporunda, taşınmazın eğimli yapıda olduğu ve üzerinde tarımsal faaliyet yapılabilmesi için taşınmazda teraslama yapılması gerektiği ve taşınmazın ancak kazma ile kazılmak suretiyle işlenebileceği belirtilmiş, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların 1 ila 7 yaş arasında olduğu rapor edilmiştir. Bu rapora ekli fotoğraflara göre, dava konusu taşınmazda davacı lehine, Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerinde düzenlenen kazanma koşullarının oluşmadığı, taşınmaz üzerinde imar-ihya çalışmalarının tamamlanmadığı gibi taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun olarak sürdürülen bir zilyetlik olmadığı anlaşıldığı halde, objektif görüntü ve teknik bulgulara aykırı düşen yerel bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, diğer taraftan dava Hazineye yöneltildiği halde karar başlığında davalı olarak Hazine yerine Tapu Sicil Müdürlüğünün gösterilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.