MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ... ve...eşi olan yaya ... "ın 09.11.2007 tarihinde davalıların trafik sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 500 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, birleştirilen davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile eş ... için 667,00 TL, baba ... için 4.995,00 TL, anne ... için 6.262,00 TL daha destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü ... ’nın %25, muris ... ’nın %75 oranında kusurlu olduğu, davacı eş ... için 1.167 TL, anne ... için 6.762 TL, baba ... için 5.495 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, eş ... için 5.000 TL, diğer davacılar için 3.500"er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 17.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.