MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacılar murisi ..."ın davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR
Dava, davacının 01.01.1993-01.10.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile hükümde yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının davalı işverene ait ... sicil numaralı işyerinden 01/12/1992 tarihinde işe giriş bildirgesinin verildiği, yine davalı işverene ait 69514 sicil numaralı işyerinden 20/04/2000 tarihinde ve 55175 sicil numaralı işyerinden 18/06/2001, 08/04/2002, 20/08/2003 tarihlerinde de işe giriş bildirgelerinin verildiği, davacının hizmet cetvelinin getirtildiği, yine davalı işverene ait ..., ... ve ... sicil numaralı işyerlerinden 01.12.1992-01.10.2007 tarihine kadar otuz günün altında hizmetlerinin bildirildiği, bir kısım tanıkların dinlendiği, davalı işverene ait işyerleri dönem bodrolarının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Somut olayda; davalı işverene ait işyerleri dönem bordrolarının getirtilmeden ve Mahkemece tespitine karar verilen çalışma ile ilgili başlangıç ve bitiş tarihleri ve dönem belirtilmeksizin “ davalı işyerinde, 01/01/1993 - 01/10/2007 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı ve bu tarihler arasında SGK"ya bildirim yapılmayan prim gün sayısının 2257 olduğuna ancak davalı kurum yararına aleyhe hüküm verilemeyeceği anlaşıldığından usuli kazanılmış hak gereğince hizmet süresinin 1665 gün olduğuna” şeklinde, infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Yapılacak iş, davacının davalı işverene ait işyerleri dönem bordroları ile dinlenen tanıkların hizmet döküm cetvellerini Kurumdan getirterek giriş ve çıkış tarihlerine göre davalı işyerinde çalışmalarının olup olmadığını denetlemek, tespitine karar verilen çalışma ile ilgili başlangıç, bitiş tarihleri ve davacının hangi dönemde davalı işveren ait hangi sicil numaralı işyerinde çalıştığını belirleyerek, infaza elverişli olacak şekilde yeniden hüküm kurmaktan ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.