MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR :

DAVALILAR :

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı kooperatif yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilleri arsa sahiplerinin ilk olarak davalı ... ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını daha sonra davalı ..."in sözleşmeyi davalı Kooperatife devrettiğini davalıların sözleşmede öngörülen sürede inşaatı teslim etmediklerini sözleşmede kararlaştırılan gecikme bedelinin zararlarını tümüyle karşılamaktan uzak olduğunu, günün koşullarına göre bulunacak kira bedeli farkınının da ödenemesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 41.000 Euro"nun (83.845,00 TL) davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla, sözleşmede kararlaştırılan bedel üzerinden kira tazminatı istemini 65.650 Euro (133.453,32 TL) sözleşmede belirlenen bedel ile karşılanmayan kira tazminatı istemini de 86.130,01 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin sözleşmeyi tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte, diğer davalı kooperatife devrettiğini, arsa sahiplerinin de bu devre onay verdiklerini bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, teslimin gecikmesinde arsa sahiplerinin de kusuru bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, 1999 Marmara Depremi nedeniyle inşaat süresinin uzadığını, 2006 Yılı sonunda bağımsız bölümleri teslime hazır hale getirdiklerini ancak, arsa sahiplerinin teslimden imtina ettiğini, kooperatif yönetiminin değişmesi nedeniyle teslimin geciktiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 31.12.2013 tarih ve 2011/24 E. -2013/702 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair kararının davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 22.10.2014 tarihli ve 2014/2955 E. 2014/6516 K sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davalı ..."in sözleşmeyi davalı kooperatife devrettiği sabit olup bu durumda davalı ... bakımından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı kooperatif bakımından inşaat süresinde teslim edilmediğinden davacı arsa sahiplerinin kira tazminatına hak kazandıkları anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 146.876,38 TL gecikme tazminatı ile ayrıca 41.574,18 TL kira mahrumiyeti zararı olmak üzere toplam 188.450,56 TL zararının 83.845,00 TL"sinin dava tarihinden, geri kalan miktara ise 27.11.2013 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalı kooperatiften alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.