MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 09.03.2009 tarihli dilekçesiyle, ..., ... kasabası, ... mahallesinde tapusuz olan ve içinde ev bulunan taşınmazı, müvekkilinin yıllar önce zilyedi ...’ten satın aldığını ve halen de taşınmazın müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğunu, taşınmazın içerisinde müvekkili tarafından çeşitli meyve ağaçları dikildiğini, ancak içinde ev ve çeşitli meyve ağaçları bulunan taşınmazı içine alacak şekilde ... tarafından yol genişletme çalışmaları yapıldığını iddia ederek taşınmaz içinde bulunan muhdesatların mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun ve bu muhdesatların bedellerinin tespiti istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve bilirkişi ..."in 11.04.2011 havale tarihli raporuna ekli krokide (A1b) ile gösterdiği 986,71 m² ve (B1) ile gösterdiği 159,89 m²’lik bölümler üzerinde bulunan bir katlı betonarme ev ile bu bölüm üzerinde bulunan ve zirai bilirkişi ..."ın 15.04.2011 havale tarihli raporunda belirtiği: 18-23 yaşlarında 1 adet Kiraz, 18-23 yaşlarında 3 adet ceviz, 8-10 yaşlarında 1 adet incir, 11-13 yaşlarında 1 adet dut, 11-13 yaşlarında 20 adet sumak ekşisi, 8-10 yaşlarında 31 adet bağ omçası, 7-8 yaşlarında 1 adet kiraz, 6-7 yaşlarında 1 adet şeftali, 5-6 yaşlarında 1 adet Hurma, 5-6 yaşlarında 16 adet elma, 28-33 yaşlarında 2 adet ceviz, 13-15 yaşlarında 1 adet nar, 4-5 yaşlarında 3 adet ceviz, 11-13 yaşlarında 2 adet Erik, 4-5 yaşlarında 1 adet Ayva, 4-5 yaşlarında 3 adet zeytin, 13-15 yaşlarında 5 adet elma, 10-11 yaşlarında 9 adet elma, 7-8 yaşlarında 5 adet Ayva, 4-5 yaşlarında 2 adet Nar ve 5-8 yaşlarında 20 adet Kavak ağacının davacıya ait olduğunun tespitine, mülkiyetin tespiti isteminin ve diğer bölümler yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 15.12.1998 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların kısmen orman kadastrosu içinde - kısmen orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.