MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... mahallesi, 139 ada 2 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 308,07 m² ve 332,48 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanaklarının beyanlar hanesine 2/B madde ve 139 ada 2 parselde davacı gerçek kişiler, 139 ada 4 parselde ise davalı ... lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına bahçe niteliğiyle tespit edilmişlerdir. Davacılar, lehlerine kullanım şerhi verilen 139 ada 2 parselin sınırlarının zemindeki fiili kullanım durumu dikkate alınmaksızın yanlış belirlendiği ve fiili kullanıcısı oldukları bir bölümün komşu ve kullanıcısı davalı kişi olan 139 ada 4 parsel içinde gösterildiğini, 139 ada 4 parselin kullanıcılarından davacı ... Yelda’nın adının beyanlar hanesinde hatalı olarak “Saliha” olarak yazıldığını ve 139 ada 2 parsel üzerinde 4 katlı bina olmasına rağmen beyanlar hanesine hatalı olarak 3 katlı bina ibaresi yazıldığı iddialarıyla taşınmazların yüzölçümünün ve beyanlar hanesinde belirtikleri hataların düzeltilmesi istemleriyle dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ve Topağacı mahallesi, 139 ada 2 ve 4 parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazların kadastro tutanaklarının edinme sebebinde belirtilip beyanlar hanesine şerh edilen belirtmelerin, yüzölçümü miktarlarının ve şerhlerin ayrı ayrı iptali ile dava konusu 139 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi..."nin 20.12.2010 tarihli raporuna ekli krokide gösterildiği şekilde yüzölçümünün 322,91 m² olarak tespitine ve beyanlar hanesine “İşbu taşınmaz ve üzerindeki zemin artı iki normal artı çatı kattan ibaret bina 14 yıldan beri ... evladı ... ve ... evlatları ... ve ... ve ... evladı ..."ların müştereken fiili kullanımlarında olup, 6831 sayılı kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.” şeklinde şerh verilmesine; 139 ada 4 parselin ise, yine aynı krokide gösterildiği şekilde yüzölçümünün 317,64 m² olarak tespitine ve beyanlar hanesine “İşbu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı bina 10 yıldan beri ..."ın fiili kullanımında olup, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.” şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hâkimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili bulunduğundan, tutanak asılları dosyaya davalı olarak getirtilen çekişmeli taşınmazlar hakkında infaza elverişli ve sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, sadece yüzölçümü ve kullanım şerhi yönünden sicil oluşturulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 4 ve 5. paragraflarında yer alan “Şerhine” kelimelerinden sonra ayrı ayrı gelmek üzere “Ve taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki niteliği ve 2/B madde şerhi ile birlikte Hazine adına tespit ve tesciline,” cümlelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
24/09/2012 günü oybirliği ile karar verildi.