Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8527 Esas 2019/1503 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8527
Karar No: 2019/1503
Karar Tarihi: 06.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8527 Esas 2019/1503 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilen sanığın temyiz isteminin reddedilerek, hükmün onanmasına karar verdi. Ancak suçun üst sınırının 7 yıl olmasına rağmen sanığa 8 yıl ceza verilmesi ve hesaplama hataları nedeniyle karar bozuldu. TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 53, TCK 142/2-b, TCK 168/1, TCK 62, 5237 sayılı TCK, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/8527 E. , 2019/1503 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan suçun üst sınırının 7 yıl olması karşısında, sanık hakkında temel cezanın 8 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de:
2-Sanık hakkında TCK’nın 142/2-b ve 168/1. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 ay hapis cezasından TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 4 yıl 5 ay 10 gün yerine 4 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.