Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2670 Esas 2018/1253 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2670
Karar No: 2018/1253
Karar Tarihi: 22.02.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2670 Esas 2018/1253 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yerel mahkemece verilen yağma suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde, sanığın eylemine uyan suçlar ile ilgili TCK'nın ilgili maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre öngörülen zamanaşımı süresinin geçmiş olması sebebiyle bozulmuştur. Sanığın savunmasının temyiz itirazı yerinde görülmüş ve hüküm, açıklanan nedenle isteme uygun olarak bozulmuştur. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için, sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları incelendikten sonra sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü uygun bulunmuştur ve hükmün tebliğnameye uygun olarak onanması kararlaştırılmıştır.
İlgili kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1.a-c, 35/2, 31/2, 62/1. maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d, 66/2-4, 67/4. maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2015/2670 E. , 2018/1253 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ..."nin eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 149/1.a-c, 35/2, 31/2, 62/1. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-d, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 28/09/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;

28.09.2003 olan suç tarihinde, güneşin yaz saati uygulamasına göre saat 18.54’te battığı ve yağma eyleminin yakınana karşı, silahla, birden fazla kişiyle birlikte ve geceleyin saat 20.00’de gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesi aracılığı ile aynı Kanunun 149/1. maddesinin (a) ve (c) bentlerinin yanısıra (h) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.