Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/2671 Esas 2013/3166 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2671
Karar No: 2013/3166
Karar Tarihi: 04.04.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/2671 Esas 2013/3166 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine adına tescil edilen bir taşınmazın kullanım kadastrosunda davacının isminin yanlış yazıldığı iddiasıyla açılan davada mahkeme, tapu kaydının düzeltilmesine ve Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davayı reddetmiştir. Hazine vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunda ise, çelişkili şerh verildiği gerekçesiyle hüküm fıkrasının belirli bir kısmının düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararda, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı şeklinde bir kayıt yapıldığı ve taşınmazın 15 yıldır davalının zilyetliği altında olduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi

16. Hukuk Dairesi 2013/2671 E. , 2013/3166 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Çiftlik Mahallesi çalışma alanında bulunan dava konusu 1619 ada 33 parsel sayılı 1676.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 15 yıldır ..."nın zilyetliğinde olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesine isminin yanlış yazıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde davacının isminin ... olarak düzeltilmesine, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazı kullanan davacı lehine şerh verildikten sonra davalı Hazine adına da şerh verilerek çelişki yaratacak şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin 6. satırında yazılı olan "belirtilmek suretiyle Maliye Hazinesi adına şerh verilmesine" ifadelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine "şerhinin yazılmasına" sözleri yazılarak hükmün DÜZELTİLEN bu şekliyle ONANMASINA, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.