9. Hukuk Dairesi 2011/6113 E. , 2013/359 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, şua izni, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, şua izni ile yıllık ücretli izin bedeli, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan ... Hizmetleri Tic. A.Ş., davacının diğer davalı şirketten nakil yoluyla gelip kendilerinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesi devam ederken davacının mazeretsiz işe gelmemesi nedeniyle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ... Hizmetleri A.Ş. ise davacının bir süre çalıştıktan sonra diğer davalı şirkete nakil yolu ile geçtiğini, aktif husumet ehliyetleri bulunmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenlerle feshedildiği ve davacının hafta tatili ücreti alacağı dışında dava konusu alacaklara hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hüküm altına alınan kıdem tazminatı dışındaki alacaklar yönünden davalı işverenin davalı işçi tarafından 08/01/2007 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü ve bu alacaklar yönünden faiz başlangıç tarihinin 08/01/2007 tarihi olmasına rağmen dava ve ıslah tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK nın geçici 3/1.maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının kıdem tazminatı dışında kalan alacaklar yönünden kısmen kabüle ilişkin ikinci paragrafının tamamen çıkartılarak yerine;
" 2.251,82 TL şua izin alacağı ile yıllık ücretli izin alacağının temerrüt tarihi olan 08/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
547,59 TL Resmi tatil ve dini bayram alacağının temerrüt tarihi olan 08/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
8621,18 TL fazla mesai alacağının temerrüt tarihi olan 08/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, " paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 7.15 TL"nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 15/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.