Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/905 Esas 2020/3744 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/905
Karar No: 2020/3744
Karar Tarihi: 10.03.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/905 Esas 2020/3744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemi için zamanaşımı süresi içinde işlem yapılabilir. 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b ve 31/3 maddeleri uyarınca suçlu hakkında 2 yıl 8 ay hapis cezası verilmiş, indirim sonucu bu ceza 1 yıl 14 ay 20 gün olarak belirlenmiştir. Lehe bozmadan sonra yapılan yargılama gideri suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyecek, bozma sonrası yapılan yargılama gideri Hazine üzerine bırakılacaktır. Kanun Maddeleri: 6136 sayılı Kanun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b ve 31/3 maddeleri, 62. madde, 5320 sayılı Kanun.

17. Ceza Dairesi 2020/905 E. , 2020/3744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme eylemi yönünden zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’ nun 142/1-b, 31/3 maddeleri ile belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması sonucu cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 1 yıl 14 ay 20 gün olarak eksik belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
Lehe bozmadan sonra yapılan yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili olan bölümden bozma sonrası yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine dair ibarenin çıkarılması ile yerine” bozma sonrası yapılan yargılama giderinin bozma lehe olduğundan Hazine üzerine bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.