MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat (Her iki sanık hakkında her iki suçtan dolayı)


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların iştirak iradesi ile birlikte hareket ederek suça konu sahte çeki 19/01/2010 tarihinde katılan ..... Bankası Anonim Şirketinin ....Şubesine ibraz ettikleri, ancak söz konusu çekin sahte olduğunun anlaşılması üzerine çek bedelinin sanıklara ödenmediği, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı “nitelikli dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarını işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
1-Katılan....Bankası Anonim Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin 05/04/2012 tarihinde yüzüne karşı verilen beraat kararına yönelik yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 16/04/2012 havale tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı
CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.400 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.