Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4582
Karar No: 2017/5740
Karar Tarihi: 19.04.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/4582 Esas 2017/5740 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Vergi Mahkemesi tarafından verilen bir ilama dayanarak yapılan takip işlemine borçlu tarafından şikayet başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece şikayet kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir. Ancak alacaklı vekili kararı temyiz etmiş ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, takip dayanağı ilamın kesinleşmesi gerektiği yönündeki talebin doğru olmadığını belirtmiş ve ilamın asıl alacak yönünden likit olmadığına dikkat çekmiştir. Bu nedenle takibin tümden iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı kararına varmıştır. Kararda İİK'nın 41. maddesi yollamasıyla İİK'nın 16. maddesine göre şikayet başvurusuna ilişkin talep olduğu, HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'un 443/1 maddesi gereğince temyiz kararının icrasının durmayacağı ve yasada belirtilen istisnaların bulunduğu detaylı bir şekilde açıklanmıştır. Ayrıca takip dayanağı ilamın Vergi Mahkemesince verilen idari işlemin iptaline ilişkin olduğu ve asıl alacak yönünden likit olmadığından yargılama gideri ve avukatlık ücreti alacağı yönünden eda hükmü taşıdığı belirtilerek, takip yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı kararı verilmiştir. Kararda, İİK'nın 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddeleri uyarınca Mahkeme kararının bozulmasına
8. Hukuk Dairesi         2015/4582 E.  ,  2017/5740 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Şikayet

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.


    KARAR

    Borçlu vekili, takip dayanağı Vergi Mahkemesi ilamının kesinleşmeden takibe konulamayacağını ve ilamda hüküm altına alınmamış bir alacağın talep edildiğini belirtilerek takibin iptalini istemiş, Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Talep, İİK"nun 41.maddesi yollamasıyla İİK"nun 16. maddesine göre şikayet başvurusuna ilişkindir.
    6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK"nun 443/1 (HMK. 367/1 m.) maddesi gereğince, temyiz kararın icrasını durdurmaz. Yani kural olarak kararın kesinleşmemiş olması, kararın yerine getirilmesini önlemez. Bu kuralın istisnaları da yine yasalarda düzenlenmiştir.
    Taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar (HUMK.443/4 m.),
    Mahkumiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun"un 4.maddesi),
    Kira tespit ilamları (12.11.1979 tarih 1979/1-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı),
    Menfi tespit davasına ilişkin ilamlar ( İİK 72. madde),
    Yabancı Mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar ( MÖHUK. 41/2),
    Sayıştay kararları (6085 sayılı Sayıştay Kanunu 53. madde),
    İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar (2577 sayılı İYUK 28/1),
    Somut olayda takip dayanağı ilamın Vergi Mahkemesince verilen idari işlemin iptaline ilişkin olduğu uygulanması için kesinleşmesinin gerekmediği, asıl alacak yönünden likit olmayıp eda hükmü taşımamakta ise de yargılama gideri ve avukatlık ücreti alacağı yönünden eda hükmü taşımaktadır. Bu alacaklar ve faizleri yönünden takip yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece anılan husus gözardı edilerek takibin tümden iptaline karar verilmesi doğru değildir.

    SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi