Danıştay 2. Daire 2021/14423 Esas 2021/1553 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14423
Karar No : 2021/1553

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa Vergi Dairesi Başkanlığında … Müdür Vekili olarak görev yapan davacının, Mersin Vergi Dairesi Başkanlığına … Müdürü olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş, söz konusu karar Danıştay İkinci Dairesinin 25/09/2019 günlü, E:2016/6434, K:2019/4420 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Anılan bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının sahibi yakını olan bir firma hakkında yapılan denetim sonucuna etkili olmak için yaptığı etik dışı görüşmelerden dolayı başka bir göreve atanması teklifine istinaden tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tesis edilen işlemin Gelir İdaresi Başkanlığı Personeli Yer Değiştirme Yönetmeliği'ne aykırı olduğu, görev yerinin hizmet süresi dolmadan değiştirildiği, hakkında adli soruşturma veya yerinde kalmasında sakınca görülen bir idari soruşturma da bulunmadığı ve idarenin takdir yetkisini hukuka uygun kullanmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, davacının görev yerinin hizmet süresi dolmadan değiştirildiği ve adli soruşturmasının veya yerinde kalmasında sakınca görülen bir idari soruşturmanın da bulunmadığına ilişkin iddiasına yönelik ise; hakkında başlatılan idari soruşturma neticesinde düzenlenen … tarihli soruşturma raporunda; "Bazı firmalar lehinde hukuka aykırı denetim raporu yazılmasını sağlamak için aracılık yapma fiiliyle ilgili olarak davacı hakkında herhangi bir işlem uygulanması teklif edilmemiş ise de; davacının teknik takibe takılan telefon görüşmelerinde kullandığı küfürlü ifadeler ve mesai saatlerine riayetsizlikden dolayı uyarma cezasıyla tecziyesi, ayrıca davacının söz konusu girişimi sonuçsuz kalmış ise de, bir firma sahibinin sorunu için yaptığı etik dışı görüşme ve girişimlerin davacının yönetim anlayışındaki yozlaşmayı gösterdiği ve kendisine duyulan güveni sarstığı gerekçesiyle Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı dışında bir yere atanması" yolunda getirilen teklif doğrultusunda, 03/11/2011 günlü, 28104 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gelir İdaresi Başkanlığı Personeli Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin "Hizmetin gereği olarak yapılabilecek yer değiştirmeler" başlıklı 9. maddesinde yer verilen; "(1) Haklarında yürütülen adli, idari veya inzibati bir soruşturma sonucunda yerlerinde kalmalarında sakınca görülen yer değiştirmeye tabi personelin durumu, Yer Değiştirme Kurulunca değerlendirilerek görev yerleri, bölge ve süre kaydı aranmaksızın değiştirilebilir.'' hükmü gereğince tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.