MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten süjelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Suçun bu nitelikli halinin oluşabilmesi için, bankaya ait mal ve hizmetler ile fonksiyonlarının kullanılması yeterli olup suçun mağdurunun kim olduğunun nitelikli halin oluşumu bakımından ayrıca bir önemi bulunmamaktadır. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanık ..."ın, aynı dosya kapsamında yargılanman ve hakkında verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılan ..."dan çalındığı tüm dosya kapsamı ile sabit olan ve ... Bankası Demetevler/Ankara Şubesi nezdinde bulunan çek hesabından, 03/05/2008 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan, 9750 TL bedel içeren, hesap sahibinin bilgisi ve rızası dışında gerçeğe aykırı olarak düzenlediği tespit olunan söz konusu çeki, bir şekilde temin ettikten sonra bir ticari alışverişe istinaden aldığı mal karşılığında şikayetçi ..."e vererek haksız menfaat temin etmeye kalkışmak suretiyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarnı oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 Sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde öncelikle suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının belli olup olmadığına bakılacaktır. Eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli değil ise, 5 ila 5.000 tam gün arasında TCK"nın 61. maddesi hükmü göz önünde bulundurularak takdir edilen gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise;o takdirde tespit olunacak temel gün,suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir.
Sanığın katılana söz konusu sahte çeki vermek suretiyle karşılığında 9750 TL bedelinde gübre satın almaya kalkıştığı sabit olmakla, bu durumda yukarıdaki açıklama çerçevesinde sanık hakkında 5237 Sayılı TCK"nın 158/1, f, son maddesi gereğince haksız menfaat miktarının 9750 TL ve haksız menfaatin iki katının 19.500 TL olması dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde ""975 gün adli para cezası"" olarak belirlenmesi, aynı kanunun 35/2.maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılarak 325 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 62.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 270 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahkemenin takdirine göre de; 5237 sayılı TCK"nın 52.madde gereğince; 1 gün karşılığı 20 TL üzerinden hesaplanarak 5.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kanundaki düzenlemeye aykırı bir şekilde 60 gün olarak temel adli para cezası tayin edildikten sonra indirimlerin de bu ceza üzerinden belirlenerek sonuç olarak 320 TL adli para cezasına hükmedilerek 4825 TL eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.