BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 2021/3047 Esas 2022/64 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
19. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/3047
KARAR NO: 2022/64
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/04/2021
NUMARASI: 2021/82 Esas - 2021/369 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 18/01/2022
İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 29/04/2021 tarihli, 2021/82 Esas, 2021/369 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına ilişkin olarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı borçlunun tamamen haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtmiş olup, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davalarının kabulüne karar verilmesini, haksız ve köyü niyetli itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş olup yine davacı vekili tarafından sunulan 02/04/2021 tarihli dilekçe ile tarafların arabuluculuk son tutanağı ile anlaşma sağladıklarını, dilekçe ekinde sundukları ihtiyari arabuluculuk tutanaklarında yapılan anlaşma haricinde işbu dava konusuna ilişkin herhangi bir hak ve alacak talepleri bulunmadığını belirterek feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 29/04/2021 tarih, 2021/82 Esas, 2021/369 Karar sayılı "Davanın feragat nedeni ile reddine," kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, davalı lehine vekalet ücreti verilmemesi gerekirken bu konuda karar verilmesinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı şirket davalıdan olan fatura alacağının tahsili istemiyle başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacı tarafın 02/04/2021 tarihli davadan feragat dilekçesi doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2021 yılı AAÜT nin 6/1 maddesi göz önüne alınarak kendisini davada vekil olarak temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti verilmesi doğru görüldüğünden mahkemece verilen kararın yerinde bulunduğu anlaşılmakla davacının tüm istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacının istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE, İstinaf kanun yolu başvurusu için alınması gereken harcın mahsubuyla eksik 21.40 TL'nin davacıdan ilk derece mahkemesince hazine adına tahsiline, Davanın ve dosya üzerinde yapılan yargılamanın niteliği ve avukatlık asgari ücret tarifesi göz önünde bulundurularak aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulan için vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,İstinaf kanun yoluna başvuru için yapılan yargılama giderlerinin kanun yoluna başvuran davacı üzerinde bırakılmasına, artan kısmın talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,Karar tebliği, harç takibi ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair; dosya üzerinde, tarafların ve vekillerin yokluğunda oy birliği ile KESİN olarak verilen karar, açıkça okundu. 18/01/2022