Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/1660 Esas 2017/3828 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1660
Karar No: 2017/3828
Karar Tarihi: 07.11.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/1660 Esas 2017/3828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı iş sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılmıştır. Mahkeme, inşaat mühendisi bilirkişi Melih Oktay’dan alınan rapor doğrultusunda değerlendirme yaparak talepten fazlasına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle dava kabul edilmiştir. Ancak, ayıbın ortaya çıktığı tarih 2009 yılı olduğundan, ayıbın giderilme bedelinin 2009 yılı mahalli serbest piyasa fiyatlarıyla hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece yaşanan eksikliğin giderilmesi için kararın bozulması uygun görülmüştür. Kararda, BK'nın 98. maddesi delaletiyle BK'nın 44. maddesi uyarınca zararın artmaması için değerlendirmenin ayıbın oluştuğu tarihe göre yapılması gerektiği açıklanmıştır.

15. Hukuk Dairesi 2017/1660 E. , 2017/3828 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılmış mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava ayıbın giderim bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece inşaat mühendisi bilirkişi Melih Oktay’dan alınan 16.06.2014 tarihli rapor doğrultusunda 2013 yılı .... Bakanlığı birim fiyatları ile değerlendirme yapılmış talepten fazlasına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle dava kabul edilmiştir. Oysa ayıbın ortaya çıktığı tarih .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1 sayılı D. iş sayılı delil tespitinden anlaşılacağı üzere 2009 yılıdır, o halde BK"nın 98. maddesi delaletiyle BK"nın 44. maddesi uyarınca zararın artmamasına sebebiyet verilmemesi bakımından değerlendirmenin zararın oluştuğu 2009 yılı itibariyle yapılması gerekir. Mahkemece yapılacak iş, ayıbın giderilme bedelinin 2009 yılı mahalli serbest piyasa fiyatlarıyla hesaplanmalı ve piyasa fiyatları içerisinde KDV"de dahil olduğundan ayrıca KDV ilave edilmeden saptanmalıdır. Eksik incelemeyle ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.