Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5884 Esas 2019/1437 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5884
Karar No: 2019/1437
Karar Tarihi: 11.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5884 Esas 2019/1437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla ilgili verilen bir kararı incelemiştir. Suçun gece vakti işlendiği belirlenmiş, ancak ceza kanununda yapılan değişiklikle hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmıştır. Ancak gece vakti işlenen hırsızlık suçu nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği için uzlaşma hükümleri uygulanamaz. Kararda ayrıca hakkaniyet ve eşitlik ilkeleri gözetilerek ikinci kez yararlandırılmamanın yanılgılı uygulamaya sebep olacağı belirtilmiştir. TCK'nun 141. maddesinde yer alan hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve bu nedenle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ifade edilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararlarının infaz aşamasında gözetilebileceği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler, ve TCK'nun 141. maddesi gösterilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2018/5884 E. , 2019/1437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde güneşin saat 17.07’de battığı, 18.07’den itibaren gece vakti olduğu, müştekinin beyanına göre eylemin saat 18.20 ila 18.45 aralığından kısa bir süre sonra gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; suçun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlediği halde, 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesi ile cezasından artırım yapılmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de, hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip, yüklenen suçu gece vakti işlediği anlaşılan sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı da gözetildiğinde, atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı Kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden; ayrıca Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 11/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.