MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Beraat
HÜKÜM : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkındaki hırsızlık ve mala zarar verme ve sanık ... hakkındaki mala zarar verme suçlarına yönelik katılan şirket vckilinin temyiz itirazlarının reddine karar verildiği, ek kararın temyiz edene tebliğ edildiği ve ek karara yönelik ayrıca bir temyiz talebinde bulunulmadığı, bu nedenle temyiz incelemesinin, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak verilen beraat kararına yönelik olması gerektiği belirlenmekle yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla beraat kararı hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 30.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.