Çocuğu fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek - çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - reşit olmayanla cinsel ilişki - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/17850 Esas 2021/11794 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/17850
Karar No: 2021/11794
Karar Tarihi: 05.04.2021

Çocuğu fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek - çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - reşit olmayanla cinsel ilişki - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/17850 Esas 2021/11794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Mağdur vekilinin temyiz talebi reddedilmiş, sanık müdafiinin talebi ise kabul edilmiştir. Yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilen kararda, Anayasa'nın 38. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun hükmüne uygun şekilde yargılamanın sürdürülmesi, hükümlerin bozulması ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Detaylar:
- Suçlar: Çocuğu fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, reşit olmayanla cinsel ilişki, kasten yaralama
- Hükümler: Beraat, düşme, mahkumiyet
- Kanunlar: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi, 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi, 5271 sayılı CMK\"nın 251 vd. maddeleri, Anayasa'nın 38. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi

4. Ceza Dairesi 2020/17850 E. , 2021/11794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Çocuğu fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, reşit olmayanla cinsel ilişki, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, düşme, mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Mağdur vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümlerin 30/12/2013 tarihli oturumda mağdur vekilinin yüzüne karşı verildiğinin anlaşılması karşısında temyiz süresi tefhim ile başlayacağından, temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... Kocaömer vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanık müdafiinin sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin olan temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar vermesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK"nın 251/1 maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa"nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 7 ve 5271 sayılı CMK"nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.