MAHKEMESİ :Sorgun 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :29.01.2014
NUMARASI :Esas no:2013/105 Karar no:2014/44

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen nafakalar ve tazminatlar ile karşı davanın reddi yönünden, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece; taraflar eşit kusurlu kabul edilerek kocanın boşanma davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, mahkemeninde kabulünde olduğu üzere davacı-davalı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, bağımsız konut temin etmediği, eşinden ağır işler yapmasını istediği, davalı-davacı (kadın)"ın ise olağan sayılan işleri yapmaktan kaçındığı, sorunları çözmek amacıyla ailesinin müdahalesini istediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylara göre, boşanmada davacı-davalı (koca)"nın, kadına göre ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Durum böyle olduğu halde tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru görülmemiştir.
2-Mahkemece; davalı-davacı (kadın) tarafından açılan karşı boşanma davasıyla ilgili olarak"derdestlik sebebiyle" dava şartı noksanlığından usulden ret kararı verilmiştir. Mahkeme, kadın tarafından aynı mahkemede 14.05.2013 tarinde açılan 2013/111 eses 2013/382 karar sayılı davayı, kadının karşı davası bakımından derdest dava saymıştır.
Derdestlik bir dava şartı olup, hakim tarafından resen gözetilir (HMK md. 114/1-1. 115). Derdest davadan söz edilebilmesi için; o davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açılmış ve görülmekte olması, görülmekte olan dava ile yeni davanın aynı dava olması, başka bir anlatımla her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması zorunludur. Bu koşullardan herhangi biri mevcut değilse, derdest bir davanın varlığından söz edilemez. Mahkemece derdest dava olarak kabul edilen ilk dava davalı-davacı kadın tarafından 14.05.2013 tarihinde Sorgun 1. Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış, 04.06.2013 tarihinde karara bağlanmıştır. Bu dava kocanın açtığı dava derdest sayılarak reddedilmiş ve karar 10.07.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı-davacı kadının 05.07.2013 tarihinde açtığı iş bu karşı dava ile derdest kabul edilen davanın dönemlerinin farklı olduğu anlaşılmakla derdest bir davanın varlığından söz edilemez. Bu sebeple derdesttik koşullarının gerçekleşmediği nazara alınarak işin esasının incelenerek uyuşmazlık konusunda bir karar verilmesi gerekir .Ne var ki;kocanın boşanma davasında boşanma hükmü temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olup kadının boşanma talebi konusuz kalmıştır. Ancak bu husus davalı kadının feri taleplerini konusuz bırakmaz. Açıklanan nedenlerle davalı-davacı kadının karşı boşanma davasında "boşanma davası konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına" karar vermek ve boşanmanın feri niteliğindeki tazminat (TMK.m.174/1-2) ve yoksulluk nafakası (TMK.m.175) talepleri hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulması amacıyla hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.12.2014(Salı)