Danıştay 2. Daire 2021/15609 Esas 2021/1550 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15609
Karar No : 2021/1550



KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …

İSTEMİN KONUSU : Mülga Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında Bakanlık Müşaviri olarak görev yapmakta iken 25. Dönem Milletvekili Genel Seçimlerine katılmak üzere istifa eden davacı tarafından, anılan seçimde milletvekili adayı gösterilmediğinden bahisle yeniden aynı göreve atanma talebiyle yaptığı başvuru sonucunda, Mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 22/05/2019 günlü, E:2016/15811, K:2019/3194 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 21/10/2020 günlü, E:2020/1071, K:2020/3068 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; 298 sayılı Kanun gereği milletvekili seçimlerine katılmak üzere görevinden istifa ettiği, milletvekili seçilememesi veya aday olmaması durumunda anılan Kanun gereği eski görevi ile aynı veya eşdeğer bir kadroya atanmasının gerektiği, daha önce başmüfettişlik kadrosunda çalıştığı ve bu konuda kazanılmış hakkının bulunduğu, mali ve sosyal haklarında herhangi bir kayba neden olacak şekilde işlem tesis edilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, karar düzeltme isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 26/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


(X) KARŞI OY :

Dava; Mülga Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nda Bakanlık Müşaviri olarak görev yapmakta iken 25. Dönem Milletvekili Genel Seçimlerine katılmak üzere istifa eden davacının, anılan seçimde milletvekili adayı gösterilmediğinden bahisle yeniden aynı göreve atanma talebiyle yaptığı başvuru sonucunda Mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'un Ek 7. maddesinde; yüksek mahkeme üyeleri, hakimler, savcılar ve bu meslekten sayılanlar ile subay ve astsubaylar hariç olmak üzere; milletvekili ve mahalli idare genel ve ara seçimlerinde aday ve aday adayı olan Devlet memurları ve diğer kamu görevlilerinin, adaylığı veya seçimi kaybetmeleri halinde, Yüksek Seçim Kurulunca seçim sonuçlarının ilanını takip eden bir ay içinde müracaat etmeleri kaydıyla eski görevlerine veya kazanılmış hak aylık derecelerindeki başka bir göreve dönebilecekleri belirtilmiştir.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan, 639 sayılı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında; "(1) Bu Maddenin yürürlüğe girdiği tarihte; a) Tarım ve Köyişleri Bakanlığında Müsteşar, Müsteşar Yardımcısı, Koruma ve Kontrol Genel Müdürü, Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürü, Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürü, Tarımsal Araştırmalar Genel Müdürü, Personel Genel Müdürü, Teftiş Kurulu Başkanı, Strateji Geliştirme Başkanı, I. Hukuk Müşaviri, Bakanlık Müşaviri, Genel Müdür Yardımcısı, Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Koordinasyon Dairesi Başkanı, İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanı, Yayın Dairesi Başkanı, Daire Başkanı, Basın ve Halkla İlişkiler Müşaviri, İl Müdürü, b) Kapatılan Tarım Reformu Genel Müdürlüğünde, Genel Müdür, Genel Müdür Yardımcısı, Teftiş Kurulu Başkanı, I. Hukuk Müşaviri, Arazi İşleri Dairesi Başkanı, Destekleme Dairesi Başkanı, Kamulaştırma, Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanı, Personel ve Eğitim Dairesi Başkanı, İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanı, Bölge Müdürü, kadrolarında bulunanların görevleri hiçbir işleme gerek kalmaksızın sona erer. Bunlar ekli (2) sayılı listede ihdas edilen Bakanlık Müşaviri kadrolarına hâlen bulundukları kadro dereceleriyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayılırlar. Bu fıkra ile ihdas edilen Bakanlık Müşaviri kadroları, herhangi bir sebeple boşalması hâlinde hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasında mevcut davacıya ait hizmet belgesinin incelenmesinden, davacının. 1981 yılında Yüksek Ziraat Mühendisi olarak memuriyete başladığı, Müfettiş Yardımcılığı, Müfettiş, Başmüfettiş görevlerine atandığı, en son Tarım Reformu Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 08/06/2011 günlü, 27958 (Mükerrer) sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında Bakanlık Müşaviri (şahsa bağlı) olarak atandığı, bu defa 07/06/2015 tarihindeki Milletvekili Genel Seçimlerine katılabilmek için istifa ettiği, milletvekili adayı olamaması nedeniyle eski görevi olan Bakanlık Müşavirliğine dönmek için başvuru yaptığı, davalı idarece, davacının şahsa bağlı kadroda Bakanlık Müşaviri olarak görev yaptığı, milletvekili seçimlerinde aday adayı olmak üzere istifa etmesi nedeniyle şahsa bağlı kadrosu iptal edilmiş sayılacağından bahisle, açıktan atama ile 05/05/2015 günlü davaya konu işlemle mühendis olarak atanması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca idareler, seçimler nedeniyle istifa edip, aday olamayan veya aday olup da milletvekili seçilemeyen memurlar ve diğer kamu görevlilerinin görevlerine geri dönme isteminde bulundukları takdirde bu taleplerini yerine getirme konusunda bağlı yetki içinde bulunmaktadırlar. Ancak, bu kişilerin eski görevlerine, bu kadronun boş olması halinde dönebilecekleri, aksi halde eş değer başka bir kadroya atamalarının yapılabileceği de açıktır.
Seçimler nedeniyle istifa edip aday olamayan davacının, eski görevine geri dönme isteminde bulunması üzerine, 639 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 3. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı bakanlık müşaviri kadrosu iptal edilmiş olduğundan, bu kadroya atanmasında hukuken olanak bulunmadığı görülmektedir.
Ancak, davacının istifası ile iptal edilen bakanlık müşavirliği kadrosuna atanmadan önce kariyer mesleklerden olan müfettiş kadrosunda görev yaptığı hususu da dikkate alındığında; münhal kadro bulunması halinde, kariyer meslek olan müfettişlik görevine atanması gerekirken, bu yönde bir değerlendirme yapılmadan davacının doğrudan mühendis olarak atanması işleminin hukuka aykırı olduğu, bu gerekçelerle, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.