Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/37274 Esas 2013/323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta sonu ücreti, fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işverene bağlı olarak 23/03/2001 -15/07/2007 tarihleri arasında çalıştığını, işverenlikçe 15/07/2007 tarihinde haksız şekilde işten çıkarıldığını, çalıştığı süre içerisinde cumartesi pazar günleri saat 08.00-17.00 çalıştığını, hafta içi saat 07.00-18.00 arası çalıştığını, yıllık izin kullanmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta sonu tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işten çıkarılma nedeninin sadece ekonomik sebepler olduğunu, köy muhtarlığı bütçesinin yetersiz olması nedeni ile davacının işten çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı işverenlikçe haklı neden bulunmaksızın feshedildiği, haklı fesih iddiasını ispat külfeti kendisinde olan davalı işverenliğin bu hususu usulünce ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece kıdem tazminatı dışındaki alacaklara dava ve ıslah tarihi ayrımı yapılarak hükmedilen işçilik alacaklarına faiz yürütülmesi gerekirken, kıdem tazminatı dışındaki alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. Maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ :
Hüküm fıkrasının 1.- 2.- 3. ve 4. bentleri çıkartılarak; bu bentlerin yerine,
" 1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
3620,90 TL’nin kıdem tazminatının sözleşmenin fesih tarihi olan 15/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanacak faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2- 921,65 TL ihbar tazminatından, 700,00 TL’nin dava tarihi olan 01.09.2008 tarihinden, 221,65 TL’nin ıslah tarihi olan 30.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3- 1,711,63 TL yıllık ücretli izin alacağının, 800 TL’nin dava tarihi olan 01.09.2008 tarihinden, 911,63 TL’nin ıslah tarihi olan 30.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4- 2,159,08 TL hafta tatili ücreti alacağının, 800 TL’nin dava tarihi olan 01.09.2008 tarihinden, 1,359,08 TL’nin ıslah tarihi olan 30.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," bendlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.