MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Sanığın ..."i kasten öldürmek suçundan TCK"nin 81/1, 29/1, 62/1, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanığın maktule yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrikin varlığı ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki eksik incelemeye, öldürme kastı olmadığına, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, katılanlar vekilinin suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenleri bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın eşi ile maktulün ortak muhasebecilik işi yaptıkları, aralarında alacak verecek meselesi bulunduğu, olay günü sanığın maktülü arayarak kendisine eşinin alacaklarını sorduğu maktulün hala esnaflardan para alamadığını söylemesi üzerine sanığın maktule yalan söylüyorsun dediği, maktulün sanığa küfür ettiği anlaşılan olayda; sanığın eşi ile maktul arasındaki alacak verecek meselesinin haksız tarik sebebi sayılamayacağı, maktulün küfürden ibaret sözlerinin ulaştığı boyut dikkate alındığında; haksız tahrik uygulamasını düzenleyen, 12-18 yıl arasında hapis cezası öngören TCK"nin 29. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında asgari oranda bir indirim yapılması yerine, yazılı şekilde haksız tahrik nedeniyle 16 yıl hapis cezası verilmek suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
Hususu bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni ve sanığın tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 09/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
09/12/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... "ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ..."nın yokluklarında 12/12/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.