Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/7959 Esas 2019/2110 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7959
Karar No: 2019/2110
Karar Tarihi: 14.02.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/7959 Esas 2019/2110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın muhafaza görevini kötüye kullanması suçu ile mahkumiyetine karar verilmiş. Sanığın, hacizli malları içeren bir işyerinde muhafaza ettiği savunması üzerine, malların bulunduğu yerde araştırma yapılmadan hüküm kurulması yasa dışı olarak değerlendirilmiş. Sanığın borçlu şirketin ortağı olduğu ve yediemin olarak teslim edilen mahcuz malların sahibi olması sebebiyle cezada indirim yapılması gerektiği belirtilmiş. TCK.nun 289/1-2. cümlelerine göre tayin olunan cezadan indirim yapılması gerektiği vurgulanmış ve hükmün bu sebeple bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 289/1-2. cümleleri.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi.
- 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2018/7959 E. , 2019/2110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ..."nın yediemin olarak kendisine teslim edilen hacizli malları ... Mermer olarak faaliyete devam ettiği işyerinde muhafaza ettiğini savunması ve bu savunmanın doğruluğunun araştırılması gerektiği bozma ilamında belirtilmiş olması karşısında; bozma sonrası yapılan yargılamada malların bulunduğu yerde borçlu olan .... Granit Mermer şirketi yerine,...şirketinin faaliyetine devam ettiğine dair yapılan araştırma sonucunda bir belgeye rastlanmadığı belirtilerek, bahse konu adreste mahcuzların bulunup bulunmadığı, bozma doğrultusunda araştırma yapılıp bozma gereği yerine getirilmeden hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın borçlu şirketin ortağı olması ve kendisine yediemin olarak teslim edilen mahcuz malların sahibi olması sebebiyle TCK.nun 289/1-2. cümlesine göre tayin olunan cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.