Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1049 Esas 2022/3767 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; 2.857,80 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/94 Esas – 2016/139 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 08.01.2016 – 14.03.2016 tarihleri arasında 66 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 21.03.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.857,80 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre;
Dosya içeriğine göre; tazminat talebinin dayanağı olan Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/94 Esas – 2016/139 Karar sayılı ceza dosyasında, yargılama aşamasında davacının tutukluluk halinin devamına ilişkin karara karşı yapılan itirazın Başkan Mürşide Yüksel’in katılımı ile Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek, itirazın reddine karar verildiği dikkate alındığında, Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ve Başkan Mürşide Yüksel’in tazminat konusu işlem ile ilişkili olup tazminat davasına bakamayacakları gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 142/2. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
1-Dairemizce UYAP üzerinde yapılan kontrolde davacının tutuklu kaldığı tüm sürenin Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/08/2018 tarih, 2017/147 Esas - 2017/320 Karar sayılı ek kararı ile mahsup edildiğinin görülmesi karşısında, CMK'nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup durumu tazminata engel oluşturmamakla birlikte, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği hususu dikkate alınarak, hak ve nesafet ilkelerine uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekirken, fazla miktarda manevi tazminata hükmedilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Kanun Dışı Yakalanan Veya Tutuklanan Kişilere Tazminat Verilmesi'' ibaresine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.