Danıştay 2. Daire 2021/15311 Esas 2021/1539 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15311
Karar No : 2021/1539

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av.. …
2- … Valiliği

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, … Anadolu Lisesi'nde coğrafya öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, norm kadro fazlası olduğunun bildirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 26/12/2018 günlü, E:2016/14978, K:2018/7435 sayılı husumet yönünden bozma kararına uyularak, Milli Eğitim Bakanlığının da hasım mevkine alınması suretiyle dosyanın tekemmülü sağlandıktan sonra, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 22/10/2020 günlü, E:2020/401, K:2020/3120 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANLARIN
İDDİALARI :
1- Davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; Norm Kadro Modülünün güncelleme için eğitim kurumlarının erişimine açıldığı ve girilen verilerin onaylandığı, ilgili mevzuat çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, karar düzeltme isteminin kabulü ile bahse konu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
2- Davalı İzmir Valiliği tarafından; davacının görev yaptığı eğitim kurumunun Ekim/2015 norm kadro güncellemesi döneminde coğrafya branşında ders saatinin sisteme (54) olarak girilmesi üzerine norm kadronun (2) şeklinde belirlendiği, söz konusu eğitim kurumunda (3) coğrafya öğretmeninin görev yapıyor olması nedeniyle, davacının hizmet puanı üstünlüğüne göre norm kadro fazlası olarak belirlendiği, ancak, eğitim bölgesindeki diğer kurumlarda ihtiyaç bulunmadığından davacının görevine devam ettiği, bu nedenlerle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddia edilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.