Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/9580 Esas 2017/10895 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu ... Köyü 329 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre maliki ... kızı ..."in acele elkoyma dosyasında ölü olduğu belirtilmek suretiyle karar tebliği “muhatap vefat etmiştir” şerhi ile iade edildiği halde, dava dilekçesinde TC kimlik numarası belirtilen davalının ... kızı ... olduğu ve bu kişinin hükümden sonra dava konusu taşınmazda hak sahibi olmadığını ve baba adının ... olduğunu belirten dilekçe ibraz ettiği dikkate alındığında davada husumetin yanlış kişiye yöneltildiği anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 14.maddesinin 5.fıkrası hükmü uyarınca kamulaştırma davalarında tapu malikinin davadan önce ölmüş olması halinde mirasçılarının dahil edilmesi suretiyle davaya devam edilmesi gerekir. Bu yön dikkate alınarak tapu maliki ... kızı ...’in mirasçılarına husumet yöneltilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.