Esas No: 2020/3609
Karar No: 2022/3844
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/3609 Esas 2022/3844 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, İstanbul'daki tescilli bir binada korunması gereken kültür varlıklarını koruma kararına aykırı olarak tadilatlar yapmakla suçlanmış ancak yapılan yargılama sonucunda suçun sabit olmadığı için beraat etmiştir. 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırılık suçuyla ilgili mahkeme kararı incelenmiştir.
2863 sayılı Kanun, kültür ve tabiat varlıklarının korunmasını ve bu varlıkların yasal olarak korunması için gerekli tedbirleri belirlemeyi amaçlayan bir yasadır. Kararda bahsedilen suç da bu kanuna aykırılık suçudur ve belirtilen binanın tescilli bir kültür varlığı olduğu için bu kanun kapsamına girmektedir. Kararda, binada yapılan tadilatların kanuna aykırı olduğu ancak sanığın bu tadilatları yapmadığına dair yeterli kanıt olmadığı için beraatine karar verildiği belirtilmektedir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 10/11/1999 tarih ve 11273 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli taşınmazda 17/05/2012 tarihinde yapılan denetimler sonunda, tasdikli projesine aykırı olarak zemin katta tuvalet yapıldığının, bodrum kata inen merdiven yerinin normal katlarda kullanılan merdivenlerle aynı aksa getirildiğinin, zemin kattaki bölücü duvarın kaldırıldığının yapı tatil zaptı ile tespit edilmesi üzerine, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen taşınmaz maliki sanık ... ile proje müellifi ve teknik uygulama sorumlusu sanık ... hakkında dava açıldığı, sanık ...’in savunmasında, tescilli binada tasdikli projesine aykırı olacak şekilde zemin katta tuvalet yaptırdığını beyan ettiği, sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında, projeye uygun olarak binanın uygulamasını gerçekleştirdiğini, belediyeden yapı kullanma izin belgesi alındığını, izin belgesinden sonra binaya eklenti yapılıp yapılmadığını, proje dışına çıkılıp çıkılmadığını bilmediğini ifade ettiği, dosya kapsamında mevcut 28/10/2010 tarihli yapı kullanma iznine esas tespit tutanağında, yapının, İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 31/01/2001 tarih ve 12091 sayılı kararı ile onaylanan restorasyon projesine göre tamamlanmış olduğunun belirtildiği, 12/11/2010 tarihli yapı kullanma izin belgesinde fenni mesul olarak sanık ...’in imzasının bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece, yapılan eklenti ve tadilatların, yapı kullanma izninden sonra sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin kabulü ile sanık ...’ın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
