MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 1987 yılından beri çalıştığını, sağlık sorunları bahane edilerek ve devamsızlık yapmadığı hâlde 19.09.2006 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının mazeretsiz olarak işe gelmediği ve savunmasında da devamsızlık yaptığını kabul ettiğinden haklı nedenle işten çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının son 2 aylık ücretinin ödenmesi, tanık beyanlarına göre devamsızlık yapmaması, devamsızlık tutanağı tutulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda mahkemece yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Dosya içeriğinden, davacının daha önce ............ İş Mahkemesinde görülen 2007/428 Esas sayılı dosyada aynı konuda dava açtığı ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen, söz konusu dosya getirtilip değerlendirilmemiştir.
Davacı, dava dilekçesinde devamsızlık yapmadığını belirtmesine rağmen işverene verdiği 14.09.2006 tarihli yazılı savunmasında, viziteye çıktığı 09.08.2006 tarihinden 18.09.2006 tarihine kadar ücretsiz izinli sayılmasını istemesi karşısında, bu beyanın ne anlama geldiği davacıya açıklattırılmadan sonuca gidilmesi isabetli değildir.
Mahkemece, yukarıda değinilen hususlarla ilgili araştırma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.