Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/24454 Esas 2015/16767 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ve ücret, alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların Cevap Özeti:
Davalılar, davacının devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini alacak isteklerinin yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin, Kanun"un 24. ve 25. madde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve Kanun"un 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir.
Somut olayda davacının iş sözleşmesinde kabul ettiği yurt dışında da çalışabileceği yönündeki hüküm uyarınca pasaport çıkarmasının istendiği, davalı iddiasına göre davacının bu isteğe uymadığı gibi işe gelmeyerek devamsızlık yaptığından bu konuda ./..

noterden ihtar çekildiğini belirttiği, davacının ise istifaya zorlandığını ve 26.05.2012 tarihine kadar işe gittiği halde çalıştırılmadığını ileri sürdüğü görülmüştür. Davalı tanık anlatımlarına göre davacının üç gün kadar işe geldiği halde boş kaldığını ve daha sonrada gelmediğini beyan etmelerine göre davacıya işyerinde iş verilmemesi ve ödenmemiş işçilik alacaklarının da varlığı gözetildiğinde olaya ve gelişen sürece göre işçinin eylemli ve haklı feshi kabul edilerek, ihbar tazminatının reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir.
Sonuç :
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.