Danıştay 10. Daire 2021/281 Esas 2021/1909 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/281
Karar No : 2021/1909

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
(Mülga … Bakanlığı)

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 3413 sayılı Kanun ve buna bağlı olarak çıkarılan Korunmaya Muhtaç Çocukların İşe Yerleştirilmesine İlişkin Tüzüğe göre Form-A belgesi düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin işlemin mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine bu işlem nedeniyle işe geç başlaması sonucunda uğradığı iddia olunan 28.000,00 TL zararın yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 19/02/2018 tarih ve E:2014/3965, K:2018/693 sayılı kararı ile (Kapatılan) .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve … Esas, … sayılı kararının, reddine karar verilen maddi tazminat miktarı üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması, diğer (davanın reddine yönelik) kısmın onanarak kesinleşmesi üzerine, bozma kararına uyularak, dava dosyası bozulan kısma hasren (reddine karar verilen maddi tazminata ilişkin vekalet ücreti yönünden ) incelenerek Mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince belirlenen 750,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, reddedilen maddi tazminat nedeniyle nisbi vekalet ücreti verilmesi gerektiği, maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiği kabul edilse bile son mahkeme kararının verildiği tarihteki vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.