Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/5954 Esas 2012/7178 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 20.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapuda isim tashihi davasının 6100 sayılı HMK"nun 382. maddesine göre çekişmesiz yargı işlerine girmekte olup HMK"nun 383. maddesine göre mahkemenin görevsizliğine, HMK"nun 20. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine, 1.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ... Müdürlüğüne verilmesine, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Ancak, 6100 sayılı HMK"nun 331. maddesinin 2. fıkrasında açıkça, görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararlarından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede dava görülmeye başlanmış ise yargılama giderlerine davayı gören ikinci mahkemece hükmedileceği belirtilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verildiğine göre avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerekirken bu yönde bir karar verilmesi bozma nedeni ise de, yapılan
yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK"nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı olan "Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"sine göre hesap olunan 1.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ... Müdürlüğüne verilmesine" cümlesinin hükümden çıkartılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.