Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK"nun 730/18. maddesinin göndermesi ile çekler hakkında uygulanması gereken aynı Kanun"un 663. maddesine göre zamanaşımını kesen muamele her kim hakkında gerçekleşmiş ise ona karşı hüküm ifade eder.
Somut olayda borçlu Şerafettin Uçar"a 03/07/2004 tarihinde örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliğ edildiği, bu tarihten sonra borçlu tarafından 12/07/2004 tarihinde icra mahkemesinde yetkiye itiraz davası açıldığı ve davanın 06/02/2007 tarihli kararla neticelendirildiği, 29/06/2007 tarihinde alacaklı vekilince kıymet takdirinin tebliğ olunduğu, 02/01/2008 tarihinde aynı talebin yenilendiği, 17/07/2008 ve 20/04/2009 tarihlerinde satış talep olunduğu, böylece 29/06/2007 tarihli işlemden sonra belirtilen her üç işlem tarihleri arasında müşteki borçlu yönünden zamanaşımını kesecek hiçbir işlem yapılmamış olup, belirtilen süreler arasında TTK"nun 726. maddesinde yazılı 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuştur. O halde mahkemece, müşteki borçlunun zamanaşımı itirazının kabul edilerek İİK"nun 170/b maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 71/son maddesi yollaması ile 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.